在 go 语言中，time.ticker 用于定期执行任务，而 time.after 用于一次性延迟操作。使用 time.ticker 时需手动停止以避免资源泄漏，而 time.after 每次创建新计时器，频繁使用可能影响性能。
在 Go 语言中，time.Ticker 和 time.After 都是用于处理时间相关任务的工具，但它们的使用场景和实现方式有显著的差异。让我们深入探讨它们之间的不同之处以及在实际使用中可能遇到的问题。
当你考虑使用 time.Ticker 还是 time.After 时，你实际上是在决定如何管理时间触发的事件。time.Ticker 就像一个定时器，每隔一段时间就会触发一次，直到你停止它；而 time.After 更像是设置一个一次性的定时器，触发后就完成了任务。
我记得有一次在开发一个定时任务系统时，我选择了 time.Ticker，因为需要每隔一定时间执行一项任务。代码看起来是这样的：
ticker := time.NewTicker(5 * time.Second)defer ticker.Stop()done := make(chan bool)go func() { for { select { case <p>这段代码展示了 time.Ticker 的使用方法，它会每隔 5 秒打印一次时间，直到 15 秒后停止。这里需要注意的是，ticker.Stop() 的调用是通过 defer 保证在函数结束时执行的，这是一个很好的实践，可以避免资源泄漏。</p><p>相比之下，time.After 更适合一次性的延迟操作，比如在某个操作后等待一段时间再执行另一项任务。我曾经在处理网络请求超时时使用过 time.After，代码大致如下：</p><pre class="brush:go;toolbar:false;">timeout := time.After(3 * time.Second)ch := make(chan string)go func() { // 模拟网络请求 time.Sleep(2 * time.Second) ch <p>在这个例子中，time.After 用于设置一个 3 秒的超时时间。如果在 3 秒内没有从 ch 通道接收到数据，程序就会输出 "Request timed out"。</p><p>在实际使用中，两者各有优劣：</p>登录后复制
文章来自互联网，只做分享使用。发布者：，转转请注明出处：https://www.dingdanghao.com/article/887791.html
